?。?）行政執(zhí)法力量、手段不足。近年來，企業(yè)通過侵犯他人知識產(chǎn)權謀求經(jīng)濟利益的情形目趨增加，知識產(chǎn)權行政處理案件亦明顯增多。但是我國知識產(chǎn)權行政機構顯然未作出相應調(diào)整，目前存在執(zhí)法力量及手段嚴重不足的問題，這主要由兩方面的原因所造成：一是前述的分散體制和多頭執(zhí)法問題使得知識產(chǎn)權行政執(zhí)法力量分散且不均衡，削弱了執(zhí)法力量；二是執(zhí)法部門普遍存在經(jīng)費不足、執(zhí)法手段落后的問題，面對日益高科技化、高智能化的違法行為顯得力不從心的該種問題在國際展覽上表現(xiàn)得尤為突出。
　?。?）體制上分散保護、多頭執(zhí)法。我國的知識產(chǎn)權行政執(zhí)法呈現(xiàn)“多元化”和“多層級”的模式。所謂“多元化”，是指不同的知識產(chǎn)權由不同的行政機構予以保護。如知識產(chǎn)權局負責專利權的保護、工商行政管理局負責商標權的保護、版權局負責著作權的保護等。所謂“多層級”，是指各相關行政機構又劃分為中央和地方若干個管理層次。這種“多元化”“多層級”的保護模式具有保護權力分散且不均衡的特點，并導致如下弊端：行政管理成本高：行政管理效率低；行政執(zhí)法力度不均，有損法律的權威；加劇了知識產(chǎn)權內(nèi)部各種權利之間的沖突：不利于開展國際交流等。
　?。?）展覽的時限性與侵權處理程序耗時較長之間存在沖突。行政機關對參展商的涉嫌侵權行為作出行政處罰決定之前，按照《行政處罰法》的規(guī)定，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權利；當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納。由此，行政機關必須給予涉嫌侵權的參展商相應的答辯期。
　?。?）行政處罰的適用條件不明。如上所述，我國的《著作權法》規(guī)定了與《商標法》、《專利法》不同的行政處罰條件，即行為人不但要有侵權行為，同時該行為還要損害了“公共利益”，著作權管理部門才能對其行為予以制止并進行行政處罰。然而，“公共利益”卻系一抽象用語，并無量化的標準，如何認定有賴于著作權管理部門的自由裁量，這顯然導致了執(zhí)法的不確定性。
　　（5）雙方當事人之間的利益無法因行政執(zhí)法而實現(xiàn)平衡。全面、及時、快速地處理展會知識產(chǎn)權糾紛是行政機關展覽執(zhí)法的重要特征，這里面必然涉及如何平衡投訴人與被投訴人利益的問題，然而，行政機關在該問題上還是存在著不足，這可從歷屆廣交會和華交會的知識產(chǎn)權糾紛中總結出些經(jīng)驗與教訓。